Puntos a tratar: Evaluación, planes de trabajo, Informe de sesiones, Buffet de herramientas
Raúl Díaz, director de CII-ASDENIC, hablaba acerca de la producción en Nicaragua. Él explicaba que, el promedio de producción de frijol por manzana en Nicaragua es de 12 quintales, y la producción de café, oscila aproximadamente entre los 12 y 15 quintales. El planteaba que, la investigación puede generar impacto en los rendimientos, y que es muy importante que el conocimiento no quede solo plasmado en papel, sino que sea llevado a la práctica. La investigación, se puede convertir en una herramienta para innovar, un ejemplo de ello es, lo que se está haciendo en CII-ASDENIC con productores de frijol.
Luego se dio inicio a la presentación, con el objetivo mostrar a las y los participantes, la herramienta de monitoreo de frijol, elaborada por un conjunto de organizaciones, entre las que se encuentra el CII-ASDENIC, el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), UNAG, CATIE, ente otras.
Esta herramienta se está aplicando en la comunidad de Darailí, ubicada en el norte de Nicaragua, a poca distancia del territorio de la Reserva Natural Canta Gallo.
Lipsa González, técnica del equipo de CII-ASDENIC, responsable de dar seguimiento a las parcelas de frijol, desarrolló una ponencia sobre el proceso conjunto de elaboración de la herramienta, basado en la investigación y la experimentación, así como también, los resultados obtenidos mediante la aplicación de la misma.
El monitoreo se ha estado trabajando, desde hace algunos años, como se mencionaba anteriormente, en la comunidad de Darailí, del municipio de Condega. Para que las demás personas comprendieran la finalidad de la herramienta de frijol, ella fue introduciéndolos en el contexto, debido a que, como comentaba, esta no surgió de una idea al azar.
Cuando se incide en un territorio, generalmente se hace a partir de una investigación y a medida que se desarrolla el proceso van surgiendo nuevas ideas, producto del trabajo conjunto con las personas. El fin, no es solo recopilar la información, sino que, lo que se busca es el desarrollo de las comunidades, porque se parte de las oportunidades y las capacidades de la gente. Otro aspecto importante es, que se debe tomar en cuenta la realidad rural, ya que la investigación surge a partir de una necesidad y de las conversaciones con las personas, en base a esto se da inicio a los procesos de investigación.
Ella comentaba que las y los productores son a su vez formadores, debido a que, ellos/as son el mejor vinculo para llegar al resto de la comunidad. Cuando se hace todo ese proceso, se busca resultados, pero que sean de beneficio para todos/as las y los involucrados, de manera que, todas las personas que forman parte del proceso obtengan algo.
Cuando se desarrolla este tipo de investigaciones, se obtiene lo que se busca, que es el bienestar de las familias, debido a que, si estas personas reciben formación y se involucran en el proceso, ya no son las mismas… De alguna manera esto influye en sus condiciones de vida y sus maneras de pensar.
Esta información también, sirve de base, para futuras proyecciones, porque es la manera de dar continuidad al proceso, ya que la meta tiene que ser, ir más allá de un proyecto. Todos los pasos al final se documentan, obteniéndose como resultado la herramienta, que se construye en conjunto con el productor, y que puede ser utilizada en futuros proyectos.
Por ejemplo, la guía que presentaba Lipsa, como se mencionaba anteriormente, es el resultado del esfuerzo conjunto de diferentes organizaciones, y en la actualidad se sigue implementando, de manera que, esto representa un avance significativo, debido a que ese tiempo invertido por parte de las y los productores, así como las organizaciones, al final esta generando frutos.
Ella reflexionaba acerca de que, si hablamos de IAP, lo ideal es dar respuesta al productor, ya que, estamos partiendo de una realidad y al retirarnos del lugar, tenemos que haber dado una respuesta. Compartiendo un poco acerca de la historia de Darailí, comentaba que, el primer vinculo de la organización con la comunidad, fue a través del proyecto de agua, debido a que las familias no tenían acceso a este recurso en sus viviendas, por tanto, se inició con la instalación de un mini acueducto.
De esta manera, estableciendo contacto con las y los productores, fue cómo pudieron identificar, que los rendimientos de frijol eran bajos y cada año iban disminuyendo, acababa de pasar la crisis del 2011 – 2013, y todo se asociaba al clima. Sin embargo, ella comentaba que había que escudriñar, para saber, si realmente solo ese factor influía en los rendimientos.
A partir de esto comenzaron a desarrollar estos procesos de investigación, donde la finalidad principal era el diseño una guía, para monitorear el cultivo del frijol. El/la productora, visita la parcela varias veces al día, pero habría que analizar con que finalidad, la idea de la herramienta es visitar el cultivo, en momentos claves.
Anteriormente, realizaban sus labores de preparación del terreno y desmalezaban, pero desconocían algunos aspectos importantes, por ejemplo, la macrofauna del suelo. Luego de haber sembrado, fertilizaban con una ficha técnica desarrollada hace muchos años, por un ministerio que la generalizó a todo el país hace 20 años, y que todavía se sigue siendo utilizada. Por tanto, no era posible que obtuvieran mejores rendimientos, ya que, si se quiere tener resultados diferentes, se debe hacer las cosas de manera diferente.
La herramienta se desarrolló en un ciclo, sin embargo, la parte de fertilidad del suelo, surgió a partir de que, cuando se les hacía la pregunta de si el suelo el suelo era fértil o no era fértil, ellos utilizaban como indicadores, el invierno y la cosecha. Fue esto lo que conllevó a investigar la parte de fertilidad del suelo, ya que, si se quería recomendar algo, se debía hacer con una base.
Fue así como se comenzó a hacer los muestreos de suelo. Ella preguntaba a las y los productores, que estaban presentes, si alguno había realizado algún muestro de suelo en su parcela, pero ninguno de ellos/as lo hace, ese mismo problema era el que presentaban las y los productores de Darailí, y esa situación se repite en casi todas partes.
Sin embargo, el objetivo no era que la organización hiciera el muestreo de suelo, lo llevara al laboratorio y luego entregar la receta al productor. Se consideró que esa no era la decisión correcta, ya que, el/la productor/a tiene que apropiarse, para que realmente realicen un cambio duradero, ellos/as debe saber el porqué.
Así fue como se comenzó con todo este proceso de investigación, después que se hicieron los estudios de suelo, los resultados indicaron que debía haber un cambio, sin embargo, para poder explicarles el porqué de ese cambio. Desarrollaron un proceso de investigación, en alianza con organizaciones, como el Centro Internacional de Agricultura Tropical, para que les brindara apoyo en la parte científica, con el objetivo de combinar los saberes de los científicos; los de las y los técnicos, que están en el terreno; y los de quienes cultivan la tierra, que son quienes cuentan con la experiencia en el campo.
En conjunto, desarrollaron un proceso investigativo, con parcelas planificadas y diseños al azar, lo que permitió, que tomando como referencia el conocimiento científico, se indujera al cambio. En la parcela se implementó una metodología sencilla, utilizando banderines de colores, para identificar las parcelas.
Establecieron 4 parcelas con fórmulas de fertilización diferentes, incluyendo el testigo, que es la parcela trabajada de manera tradicional. En estos territorios se descubrió, que había elevados niveles de fosforo, tenían 5 veces más de lo requerido por el suelo, y mucho más de lo que la planta absorbía.
El costo de un quintal de uno de estos insumos es de aproximadamente 1000 córdobas, además que esto genera residuos en el ambiente; lo que representaba una problemática grave, ocasionada por el uso de una receta desactualizada. Por esta razón se establecieron esos diseños en las parcelas, y a partir de estos, se monitoreaba, biomasa, suelo, plagas y rendimientos.
El experimento se hizo en varios ciclos consecutivos, debido que, si se hacía solamente en 1, el estudio no sería representativo. Luego de esto, fueron los mismos productores, quienes decidieron ir más allá de la parcela, haciendo una transición de la parcela demostrativa a la parcela real.
A partir de los ensayos de investigación, se pudo corroborar que la formulación en base al análisis de suelo, era productiva, debido a que los rendimientos mejoraban, y se reducían los costos de producción. Fue en ese momento, cuando las y los productores, al ver que ya no tenían que comprar 2 quintales de insumos a 1,000 córdobas, se convencieron de la importancia de este estudio, ya que estaban dando a la planta realmente necesitaba.
El proceso es similar, a la diferencia que existe, entre una persona que se auto médica, y una que se realiza exámenes médicos; quien se auto médica, no sabe si el medicamento que está consumiendo es el que su organismo necesita.
Después de estos procesos de ensayos, se continuó haciendo los estudios de suelo, y luego de 2 años, se han ido observando algunos cambios. La herramienta de frijol incluye el análisis de suelo, es decir que la herramienta aclara que este estudio se debe hacer, previo a un análisis de fertilización del cultivo.
- Intervención de representante de ECOSUR: ¿Se requiere llevar las muestras al laboratorio?
El análisis de suelo es enviado a laboratorio, sin embargo, mientras se desarrollaban todos los ensayos sobre fertilidad de suelo, a la par se estaba desarrollando la herramienta y cada uno de sus módulos, en conjunto con las y los productores, por este motivo, es más fácil adaptarla. Los técnicos de las organizaciones aliadas, realizaban reuniones constantemente, pero sin obviar las opiniones del productor.
El monitoreo de cultivo, consiste en aplicar la herramienta, en la que se recopilan y analizan las siguientes variables: Semilla, suelo (análisis físico-químico), macro fauna del suelo, maleza, plagas y enfermedades, población, estimado de cosecha y almacenamiento; es decir que incluye el monitoreo, durante todas las etapas del cultivo.
El primer monitoreo es la Presiembra, incluye el estudio de suelo, aunque aclaró que este no es necesario hacerlo cada ciclo, sino cada 2 o 3 años, a partir de ese momento se continúa con las siguientes etapas del monitoreo.
La finalidad de la herramienta es la toma de decisiones, previas a ciertas etapas del cultivo, por ejemplo, la de presiembra se hace 63 días antes de la siembra, debido a que se debe enviar la muestra de suelo al laboratorio y esto debe hacerse con mucha anticipación. Si se detecta presencia de maleza o de plagas, permite analizar qué se debe hacer y qué se debe aplicar, por tanto, esto permite tener un lapso de tiempo para tomar decisiones antes de sembrar.
A partir de este momento se continúa trabajando, con el/la productor/a, y con la herramienta; debido a que todo el proceso tiene que llevarse registrado, y los mismos, deben involucrarse desde un inicio en la recolección de los datos. Por este motivo, se procura, no visitar una parcela, si no está presente el/la productor/a, ya que, el objetivo no es recolectar la información para almacenarla en la organización, sino tomar decisiones conjuntas, de manera que ellos/as, se apropien del proceso.
El segundo monitoreo es la Germinación, 12 días después, cuando el frijol ya está germinado; en este se analizan las siguientes variables: Macrofauna, maleza, vigor, plagas y enfermedades, y población; este segundo monitoreo, nos permite darnos cuenta si hubo una buena germinación, o hay necesidad de resembrar, además identificar si hay abundante presencia de plagas en el suelo.
El tercer monitoreo es el desarrollo vegetativo, cuando la planta ha cumplido los primeros 25 días, en este momento lo que se analiza es: Vigor (planta saludable, regular o deficiente), plagas, enfermedades y población.
La metodología que se usa en todo el proceso, desde el inicio, es la colaboración constante con las y los productores. Lipsa comentaba que, antes del desarrollo de esta herramienta, se pasaron por muchos procesos, trabajando en conjunto, para poder familiarizarse, compartir y saber cómo iban a hacer el levantamiento de datos.
Cabe mencionar que la herramienta tiene un diseño atractivo, en un lenguaje sencillo y está complementado con imágenes; permitiendo al productor, comparar estas fotografías con las plagas y enfermedades que existen en su parcela.
El cuarto monitoreo del cultivo es maduración, en este ya no se ve macrofauna del suelo, sino que se analizan otras variables, debido a que, en esta etapa la planta ya está lista, y lo que queremos saber, es la cantidad que vamos a obtener por manzana. En conjunto con el/la productor/a se realizan los cálculos correspondientes que, consisten en operaciones matemáticas muy sencillas. Finalmente, la última etapa es el almacenamiento, por tanto, la herramienta incluye métodos para el almacenamiento y curación del grano de frijol.
Esta herramienta se rellena, con cada uno/a, comenzando con el expediente del productor, tanto con información general, como con datos más específicos, los que permiten establecer comparaciones acerca del comportamiento del cultivo a través de los años.
- Intervención de Chris Bacon: Esta información, ¿La suben a un sistema en línea?
Durante el tiempo que se trabajó con las organizaciones, existía una plataforma en la que se subía toda la información de la guía, y esta generaba los gráficos correspondientes; organizando la información por productor, por organización y por comunidad.
Como la herramienta, ya está diseñada y construida con ellos/as, lo que se hace es ir digitalizándola, ya que, consideran que, aunque este en una plataforma digital, es bueno tener la información recolectada. La guía también contiene fotografías de las y los productores, lo que permite que, se sientan orgullosos/as e identificados con la misma.
Otro aspecto importante es que, se involucran en la interpretación de los datos, como ella mencionaba al principio, no se trata de darles una receta, sino poner en práctica la metodología. También de este mismo proceso, surgieron otros manuales, como el de muestreo de suelo.
- Intervención de técnico de Prodecoop: ¿Monitorearon el tipo de insumo, que se utiliza, si es orgánico o convencional?
Ella respondió que esto no fue monitoreado, debido a que, la decisión de qué fórmula se debía aplicar, se tomó después de que se hizo el ensayo. Ellos/as acostumbraban aplicar nitrógeno, y gracias al ensayo descubrieron que el suelo tenía carencia de potasio y zinc; en base a estos resultados, se definió la fórmula que habrían de utilizar.
- Intervención de técnico de Prodecoop: ¿No han pensado, más adelante, promover la incorporación de rastrojos, las buenas prácticas agrícolas, los cultivos asociados…?
Ella comentaba que, sí lo han pensado, sin embargo, se tiene conocimiento de que son productores altamente convencionales y, por tanto, no se puede pretender que hagan un cambio radical, repentinamente; sino que, lo que se está haciendo es, tratando de generar ese cambio, poco a poco.
Se ha insistido mucho en las obras de conservación de suelo y en las distancias de siembra. A medida que transcurre el tiempo, se ha ido observando un cambio de actitud, por ejemplo, ha habido una reducción en la cantidad de insumos que utilizan para el control de plagas y enfermedades.
Con el fin de contribuir a disminuir la dependencia en el uso de los insumos químicos, la estrategia que se ha implementado es que, se le financia las compra de los mismos, como un revolvente. Al aplicar los minerales que la planta necesita, se dan cuenta que ya no requieren de algunos tipos de insumos que antes utilizaban. Si se establece una comparación ente los insumos que utilizaban en los primeros ciclos, con los que usan ahora, se puede notar que, han ido disminuyendo poco a poco el uso de los mismos.
Hasta el momento, no se han tomado medidas drásticas, exigiendo al productor lo que debe hacer, ya que la finalidad, no es que lo hagan solo como un requisito del proyecto, sino que las y los productores, sean quienes perciban el cambio, para que, una vez que el proyecto haya concluido, sean ellas y ellos, quienes lo pongan en práctica.
- Intervención de productor de Nicaragua: ¿Quería saber si en la investigación que hicieron, tenía un orden y si se sembraron diferentes variedades de frijol?
Ella respondió, que se sembró la misma variedad de frijol, a la misma distancia de siembra, lo único que variaba, era la fertilización. Por ejemplo, uno de los tratamientos era lombrihmus, esto les permitió darse cuenta que, el lombrihumus que estaban utilizando, era pobre en nutrientes, uno de los tratamientos era a base de harina de roca, y otro de la manera como lo trabajan tradicionalmente.
Al final se medía las mismas variables para todos, y lo único que variaba era la fórmula de fertilización, debido a que ese era el objetivo del ensayo; además de rendimiento, se medía biomasa, porque tenían que analizar diferentes factores, por ejemplo, si había abundancia de hojas, pero no de vainas; o si había grosor en la raíz, pero no del grano, fertilizaciones, etc.
Al final los resultados obtenidos, determinaron que, según el análisis de suelo, los rendimientos por manzana entre las dos muestras más diferenciadas (en la que se aplicó el análisis de suelo y el tratamiento convencional), eran casi los mismos, inclusive mayores, en la muestra en la que se aplicó el análisis de suelo y con menos costos.
Durante la fertilización, tuvieron la precaución de registrar el momento exacto en el que se aplicaba cada insumo, debido a que, existen momentos específicos en los que esto debe hacerse.
- Intervención de productor de Nicaragua: ¿Cuál es el costo del análisis de suelo en un laboratorio?
El costo de un análisis de suelo, varía entre los 36 (1,172 córdobas) y 38 dólares (1,237 córdobas). Este examen mide: PH, materia orgánica, nitrógeno, fosforo, potasio, calcio, magnesio y características físicas. Se recomienda hacerlo cada 2 años, cuando generalmente se siembra de 2 a 3 veces por año. El costo de este análisis, se compensa, con el ahorro que el/la productor/a obtiene, mediante la reducción de los insumos.
- Intervención de productor de Nicaragua: ¿Dónde hacen ese análisis de laboratorio?
Existe una Universidad en Estelí, donde se hace este análisis, sin embargo, este no es tan profundo, ya que no incluye el zinc, y tenían conocimiento de que ese era uno de los elementos de los que carecía el suelo. Es por ello, que optaron por enviar las muestras a León, donde hay un laboratorio que hace un análisis más completo.
- Intervención de Mateo Mier y Terán, representante de ECOSUR: Entiendo que es una herramienta en transición, basada en la agricultura de precisión, porque se tiene conocimiento de qué nutrientes hay deficiencia, y esta es una base, incluso de la estructura del monocultivo de la revolución verde. Cuando se está, en una agricultura agroecológica, el análisis de suelo que se requiere, debe ser más completo y este análisis se vuelve demasiado básico.
¿Cómo están trabajando eso?, porque lo que he visto en otros lugares, es que se les facilita herramientas a las y los agricultores, que brindan aproximaciones; aunque no son tan precisas, no requieren de un costo, ni de enviar resultados a un laboratorio y además pueden hacerlas con bastante frecuencia. La pregunta es, en un momento en el que, después de 2 o 5 años, las y los productores, ya están en un sistema de agroecología, este monitoreo tan sencillo ¿Es válido?, ¿O se muere en un proceso de transición?, al utilizar otras herramientas, que son más adecuadas para un modelo agroecológico.
Lipsa respondía que, en primera instancia, es como hacer una radiografía general. Se considera que, durante un periodo, es ideal ir monitoreando en este nivel de precisión, el suelo y los cambios, y más adelante, se puede hacer con otras herramientas más básicas. Con las y los productores, se han hecho pruebas, para determinar la cantidad de materia orgánica, y porcentaje de pH, en campo; sin embargo, de inicio, se ha considerado hacerlo de esta manera, para que los/as productores sepan exactamente cómo están, pero posteriormente la idea es que, ellos/as continúen monitoreando: Materia orgánica, textura, etc.
Ella opinaba que, si se pudiera continuar haciendo los análisis de suelo, esto sería lo ideal, pero en caso de que no sea posible, considera que es válido, una vez que ellos/as sean más conscientes, trabajar con kits que se puedan usar en el terreno con cada productor/a y que sean menos costosos.
- Intervención de Linda Lönnqvist (CAN): ¿Cuántos agricultores están actualmente monitoreando sus frijoles? Y ¿Qué tan autónomo es el monitoreo?, si es algo que puedan hacer ellos mismos
Lipsa valora el uso de la herramienta como algo positivo; a pesar de que, se inició trabajando en alianza con diferentes organizaciones y de estas, solo CII-ASDENIC continúa implementando esta herramienta. Actualmente se aplica con 10 productores permanentes.
Sin embargo, esta herramienta, también está siendo aplicada en un proyecto binacional entre Nicaragua y Honduras, en el corredor seco, en 55 parcelas. Es decir, que no tuvieron que hacer todo el proceso inicial, sino que retomaron la misma metodología, y actualmente, está terminando el tercer ciclo de ese monitoreo. Por tanto, está herramienta no solamente ha incidido en el municipio de Estelí, sino que ya ha trascendido a otros territorios.
En cuanto a la autonomía, el productor tiene acceso a la herramienta, sin embargo, por el momento, todavía no tiene acceso a digitalizar; debido a que, este sistema lo que muestra como resultado, es un resumen de todo el diagnóstico de la parcela, pero por el momento el dominio de este proceso, no se considera como algo primordial, aunque es importante que lo conozcan.
Raúl Díaz comentaba, que el objetivo de la herramienta no consiste en llevar la tecnología, sino que él o la productora, sean capaces de utilizarla en sus cultivos y en base a esto, tomar decisiones acertadas para mejorar su producción. Esta herramienta fue diseñada, en conjunto con ellos/as mismos/as, sin embargo, no se trata de una herramienta más, que se evaluó, y luego el productor continúa implementando las mismas prácticas; sino que la están utilizando en la práctica, concretamente.
Por el momento lo relevante, no es que el productor llene exactamente el formato, pero sí que, el conocimiento que genera el mismo, pueda ser aplicado a la parcela. Que haga el examen de su propia parcela, y vaya revisando lo que le afectó en este año, para que pueda prepararse para el siguiente.
Por el momento, con la versión impresa es suficiente, sin embargo, si esto se lleva a mayor escala, se deberá digitalizar, porque no habría capacidad para trabajar con tantos productores, pero por el momento, como solo se está trabajando con un número pequeño de productores/as, no es difícil hacer visitas semanales y trabajar directamente con ellos/as. El promedio del rendimiento de las y los productores que reciben este seguimiento es de 30 quintales por manzana.
- Intervención de técnico de Prodecoop: Además de la herramienta, ¿El productor tiene acceso a un folder de alternativas?
Raúl comentaba, que una cosa es que el productor monitoree, pero otra cosa es que el o la productora, este consiente de que el conocimiento se moviliza, por ejemplo, si ve una plaga, que no está en la guía, puede hacer uso de la tecnología, enviando una fotografía de la plaga que desconoce al técnico. De esta manera se establece un contacto permanente entre técnicos y productores.
- Intervención de técnico de Prodecoop: Yo he visto que, a través de los celulares, algunos organismos, por ejemplo, en el caso del café, comparten instrucciones para el control de sombra, maleza, etc.; y la misma guía da una serie de alternativas de lo que se puede hacer, ya sea con manejo agroecológico o convencional, eso no lo veo aquí.
Lipsa comentaba que, desde el momento en que se creó la herramienta, sabían que no lo estaban incluyendo. En la página 53 hay un registró del cumplimiento de la toma de decisiones. En cada monitoreo, cuando se hace una visita, se anota datos relevantes y las decisiones que se tomaron, por ejemplo, si se hizo una visita en presiembra y se encontró gallina ciega, entonces se anota la decisión que se debe tomar y recomendaciones para aplicar determinado producto.
Cuando las personas que elaboraron la herramienta tomaron la decisión de no profundizar en esto, fue debido a que, eran conscientes de que sería mucho material, para incluirlo en una misma guía; sin embargo, este debería ser el siguiente paso, es decir, incluir estos aspectos que faltan en otro manual; mientras tanto, se han ido tomando algunos datos en conjunto con las y los productores. Actualmente la herramienta se encuentra disponible en formato digital y accesible al público.
Finalmente, Lipsa analizaba una fotografía, en la que aparecía un productor explicándole la herramienta a otros productores, esto es muy importante, porque significa que ya se han apropiado de la misma, y una vez finalizado el proyecto, podrán continuar con este proceso.